Образование и христианская теория познания


№1, 1997
Стивен Перкс postmaster@predvestnik.freenet.kiev.ua

Продолжение (см. начало в предыдущих номерах)

Заимствованные предпосылки

Это не единственный пункт, в котором неверующий обманывается. Если бы он был честен сам с собой - а это случается нечасто среди так называемых научных мыслителей современности, - ему бы пришлось признать, что он постоянно мыслит и рассуждает, опираясь на полностью противоречивые принципы. Он предполагает существование рационально упорядоченного космоса или, по крайней мере, космоса, который может быть рационально упорядочен человеческим разумом (что, в сущности, одно и то же, - если космос не является рационально упорядоченным, он лишен смысла и, следовательно, не может быть рационально упорядочен, в таком мироздании не существует рациональности как таковой). Затем он пытается построить философию, которая базируется на диаметрально противоположной концепции о случайной эволюции во Вселенной, которая означает, что весь космос, все явления и грани действительности, включая человека и, следовательно, его разумность, суть не связанные друг с другом вещи, просто продукты игры случая, не связанные смыслом с другими случайными явлениями во Вселенной. Другими словами, неверующий стремится рассуждать о Вселенной с позиций разума, хотя та по своей природе иррациональна и непознаваема в силу несуществования основ ее познаваемости.

Ван Тиль описал задачу неверующего так: нанизать несчетное количество бусинок без отверстия на бесконечно длинную нить без начала и конца. Но ведь фактически успех в выполнении именно этой задачи и утверждает неверующий, так как он заявляет, что способен понять населяемый им мир. Однако он способен к этому лишь в той степени, насколько он непоследователен. С целью извлечь из Вселенной хоть сколь-нибудь смысла он должен допустить реальность действующих принципов разумности, закона и познаваемости, которые вступают в коренное противоречие с его убеждением о том, что Вселенная - продукт хаоса и случая. Эти принципы, фактически, заимствованы из понимания действительности как сотворенной Богом. Таким образом, используя эти принципы, неверующий свидетельствует о своей непрерывной зависимости от того понимания действительности, которое предполагает, что космос есть творение Бога Писаний. Естественно, он отрицает это, так как такое признание равносильно признанию существования Бога. Поэтому он подавляет истину о Боге и постоянно стремится отрицать богосозданную природу действительности.

Таким образом, неверующий непрерывно основывается на заимствованных положениях. Он вынужден признать Вселенную такой, какой ее создал Бог, а именно: рациональным мирозданием, в котором правит закон. Он способен признать это, и даже признать это безотчетно, так как он создан по образу Божьему и, следовательно, обладает рациональной природой. Но как падшее творение он отрицает и подавляет истину о Боге и поэтому пытается объяснить природу действительности, исходя из теории, которая предполагает независимое существование космоса и автономную рациональность человека. Это ведет к непоследовательной гносеологии, которая порождает множество искусственно созданных теорий о происхождении Вселенной и закономерностях ее развития. Но вследствие того что все такие теории и философии логически непоследовательны, они приводят к иррациональности. Человек не может без Бога извлечь смысл из Вселенной. Такие его попытки непоследовательны, так как основаны на несоотносимых принципах.

Тем не менее, так как необращенный человек - Божье творение, созданное по образу Божьему с тем, чтобы следовать в мыслях Божьим мыслям, - иными словами, так как он непоследователен и предполагает рациональный мир, он в определенной степени способен извлечь смысл из окружающего мира. Но он извлекает смысл в противоречие отрицанию Бога и только в той мере, в какой он принимает, хотя и безотчетно, богосозданную и богоявленную природу действительности - иными словами, в той мере, в какой он все же следует мыслям Бога. Если бы он последовательно проводил в жизнь свое отрицание Бога, ему бы пришлось прийти к заключению, что все бессмысленно и что невозможно сказать хоть что-нибудь определенное о каком-нибудь явлении или аспекте существования в окружающей его хаотической Вселенной, - ведь в такой Вселенной понятие познаваемости лишено смысла. Некоторые школы современной философии развили это положение до определенной степени более последовательно, чем это было прежде; именно так появились экзистенциализм и нигилизм.

Сытые волки при целых овцах

Таким образом, мы приходим к выводу, что общее видение неверующего искажено, хотя он и способен в отдельных случаях осмысливать аспекты истины. Однако эти аспекты нельзя последовательно соотнести друг с другом или с небиблейскими предпосылками, которыми он руководствуется в познании Вселенной. В частности, неверующий всеми силами стремится не упустить из поля зрения определенные аспекты действительности, в особенности, качества и грани человеческой личности, которые, как он знает, являются неотъемлемыми частями его человеческого существа, но которые он не может обосновать, основываясь на своей философии.

Это привело к возникновению дуалистических систем мысли, которые пытались объяснить природу действительности с помощью автономной рациональности, якобы присущей человеку; сюда можно отнести схему "форма-материя" древнегреческой эпохи, схему "природа-благодать" средневековой схоластики и схему "природа-свобода", рожденную в эпоху Возрождения и Просвещения и существующую по наши дни. Все эти философии демонстрируют попытку сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Так как они -порождение непоследовательной гносеологии, их природа искажена и в корне своем иррациональна, то есть, они неспособны предоставить рационально последовательное объяснение сущности Вселенной. Таким образом, неверующий теряет контакт с действительностью, пусть даже и неосознанно.

Христианская точка зрения на действительность

С другой стороны, христианская позиция последовательно развивает свои фундаментальные предпосылки; иными словами, она приводит к формированию рационально последовательного толкования действительности. Она логически непротиворечива и способна воспринять весь космос в едином мировоззрении, которое основывается на стройной системе принципов. Следовательно, христианин, в отличие от неверующего, в прямом смысле слова верит в единую Вселенную, так как для него она находит свой смысл и предназначение в созидательном акте Бога Писаний и, таким образом, является познаваемой и объяснимой через Его Слово. Более того, можно сказать, что только в рамках христианской теории познания человек может прийти к непротиворечивому и целостному пониманию действительности. Неверующему может не нравиться тот Бог, который занимает центральное место в христианской теории познания, или характер мировоззрения, порождаемого ею, однако будучи честным с самим собой, он не может отрицать ее конечную рациональность.

Конечно, неверующий никогда не признает этого, так как он грешник, враждующий с Богом. В силу этого он не может признать, что природа реальности богоцентрична. Он скорее поверит лжи, чем склонится перед Богом Писаний. Этическая испорченность проявляет себя во всех сферах его жизни, в том числе, в его понимании всех граней и явлений действительности.

Тем не менее, вышесказанное не должно приводить к убеждению, что христианин не может заблуждаться и совершать ошибок в стремлении к верному пониманию фактов действительности. Вполне понятно, что христиане могут делать ошибки и приходить к ложным заключениям о населяемом ими мире. Однако это происходит в противоречие его основным предпосылкам о богоцентричной природе действительности, а не вследствие их. Разница между верующим и неверующим заключается в следующем: придерживаясь своих основных допущений о происхождении и природе действительности, неверующий в принципе не может познать разумом какой-либо факт во Вселенной. Однако в силу своей непоследовательности он предполагает рациональную упорядоченность во Вселенной - т. е., он совершает мыслительные процессы в рамках априорных концепций, заимствованных из христианского понимания действительности, - и таким образом обретает способность приходить к верному пониманию множества аспектов окружающего его мира. Однако, в конечном счете, он не способен объединить все эти открытия в одном целостном и осмысленном мировоззрении, так как его отрицание Бога лишает его того единственного принципа истолкования, который мог бы заложить рациональную основу для такого мировоззрения - создание космоса из ничего Богом Писаний. Христианин же, хотя и может заблуждаться в своем понимании некоторых известных ему фактов, способен прийти к истинному пониманию природы и сущности действительности в целом. Его мировоззрение в принципе не противоречит себе и окружающему миру.

Окончание следует


[To Predvestnik Web-page]