Если такой закон есть, значит кому-то он нужен


№3, 1997
Алексей Салапатов alex@predvestnik.freenet.kiev.ua

По прошествие некоторого времени со дня принятия закона "О свободе совести и религиозных объединений", можно сказать, что таковой не стал катастрофой для протестантских общих в России и 26 сентября не будет черным днем календаря для российских баптистов, пятидесятников, харизматиков, адвентистов… Более того, можно сказать, что властными структурами РФ впервые за годы независимости сделана попытка оградить граждан от влияния деструктивных сект, лжерелигий и лжемиссионеров. Правда метод "ограждения" выбран далеко не передовой - "не пущать", а если уж пустили, то не регистрировать.

Б.Ельцин и Алексий IIС другой стороны парламент и президент, наконец-то возымели смелость признать за Русской Православной церковью и православием "особую роль в истории России". И хоть для реальных последствий такого законодательного акта требуется большее время, некоторые выводы можно делать уже сейчас.

Несмотря на всю критику прозвучавшую в последнее время, есть у истории с принятием этого закона и своя положительная сторона, а именно то, что власть, так или иначе, но стала считаться с общественным мнением, и имела терпение выслушать обе заинтересованные стороны. Правда справедливости ради стоит признаться, что желание "выслушать" появилось не на ровном месте, а после чудовищной атаки со стороны оппонентов со всего света, но вот закон принят и где критики? Впрочем все по порядку.

В чем заключается проблема, из-за чего был весь этот переполох с законом? Ведь даже после его доработки многие из его положений остались неприемлемы для тех, кто подвергал закон жесткой критике. Для тех, кто не читал текста закона "О свободе совести…" (автор уверен, что таких большинство), отмечу, что сей законодательный акт написан в духе старых и наихудших традициях коммунистического законотворчества; эпиграфом к нему могла бы послужить фраза вроде "Скажите спасибо, что вас вообще не прикрыли!". Действительно, читая этот закон, создается впечатление, что государство явно переоценивает свои возможности по части контроля над религиозными организациями. А то что такой контроль предполагается, согласно этого закона, сомнений нет. Возьмите хотя бы ст. 11, которая повествует какие пытки придется вам пройти, в случае если вы пожелаете стать зарегистрированной религиозной общиной со статусом юридического лица. Есть и другие "перлы" в этом законе, к примеру ст. 16 "Религиозные обряды и церемонии", которая написана по принципу советского принципа "запрещено все, что не разрешено".

Впрочем критиковать всегда просто, стоит отметить лишь одно, ничем принципиально новым, кроме порядка регистрации религиозных организаций, этот закон не удивил и вряд ли удивит. Но это "кроме" дорого стоит.

Итак, что же нового несет новый закон по части регистрации (читайте - легализации) религиозных организаций. Прежде всего Россия не отказалась от разрешительного метода работы с общинами, оставляя за государственной машиной всю полноту надзора и частично контроля над работой религиозных общин. Исходя из этой концепции построен весь закон. Так в отличие от старого закона, значительно усложняется процедура регистрации. Теперь для этого недостаточно группы, которая составив устав и подав заявление, ожидает решения в течение месяца. Согласно нового закона, к этим положениям присовокупилось немаловажное условие - существование группы в течение пятнадцати лет или… подтверждение о том, что группа входит в централизованную религиозную организацию, в случае с протестантами такие как Союз ЕХБ (баптисты) или Союз ХВЕ (пятидесятники). В случае же если группа не желает связывать себя с одной из уже существующих организаций, то - "срок пятнадцать лет". Такая доработка (вхождение в централизованную религиозную организацию) была достаточной для того чтобы потушить протесты со стороны католиков, но недостаточной для протестантов. Это и понятно, ведь среди тех же пятидесятников уже давно идет междоусобица по поводу того кто прав - зарегистрированные общины или нерегистрированные. Что уж говорить о харизматиках и остальных им подобных, у которых даже подобия централизованной организации не имеется, а само понятие вызывает аллергическую реакцию.

Логика властей понятна, культы и тоталитарные секты долго не живут, тем более в суровых условиях российского климата - год, два, три… от силы пять - пятнадцать лет срок для них фантастический. Те же одиозные долгожители, которые не имеют своих централизованных организаций на территории России (вроде секты Муна, мормонов или "Церкви Христа") будут отброшены в своей легализации еще на 15 лет т.е. до 2013 года. С другой стороны собирание в своего рода связки уже известных религиозных групп под централизованным началом призвано сделать контроль над их деятельностью легче. Впрочем для достижения такого (а быть может еще большего эффекта) вполне можно было бы обойтись принятием соответствующих поправок к старому закону "О свободе вероисповеданий", которые бы свели на нет деятельность сект и не затрагивала бы интересы евангельских общин. Другим вариантом мог быть стать некий комитет при Госдуме, который бы по оперативным данным, предоставляемым МВД, жертвами сект, их родственниками, инициировал бы процессы по приостановке деятельности тоталитарных сект вроде АУМ, в том числе и тех, которые маскируются под видом безобидных структур.

Хотя многие и заявляли о том, что якобы закон противоречит нормам международного права, Декларации о правах человека и даже конституции России, на самом деле выдвинуть такое обвинение на основании текста самого закона практически невозможно. Действительно, согласно закона любой может исповедовать свою веру и действовать сообразно ее (ст. 3), кроме того просто для исповедания, организации собраний и проповеди не требуется никакой регистрации, достаточно просто организовать группу и поставить об этом в известность местные власти (в случае, если организаторы планируют регистрацию в будущем), впрочем можно никого и не оповещать, об этом ясно говорится в ст. 7. Так что все нормы соблюдены и никто не сможет обвинить Россию в ущемлении прав ее граждан. Проблемы могут возникнуть когда религиозная община (в терминах закона - группа) пожелает иметь статус юридического лица - для аренды помещений и земли, открытия счета в банке, приглашения иностранцев-проповедников, организации масштабных мероприятий, получения гуманитарной помощи от западных одноверцев и т.п. Однако, как регистрировать (и регистрировать ли вообще) организации, которые собираются заниматься религиозной деятельностью на территории России - это дело самой России.

Уверен, что данный закон не помешает истинным верующим целью которых есть проповедь Евангелия, как не помещал старый закон "О свободе вероисповеданий" (№21, принятый в 1990 году) и гонения со стороны коммунистических властей. Другое дело некоторые карьеристы, которые не заинтересованы в потере юридического статуса, а с ним и контейнеров с гуманитарной помощью, а также западные "братки", которые приезжая сюда для обучения нас прописным истинам делают немалые деньги и которые кровно заинтересованы дабы мы с вами оставались "темными". Хотя, таких ничто не остановит и они получат (вернее сказать уже получили) свою выгоду и здесь, ведь неслыханная шумиха, поднятая на Западе в связи с принятием этого закона, есть ничто иное как инструмент для выбивания денег.

Впрочем, несмотря на все вышеописанное, не стоит забывать специфику России, где очень колоссальное количество законов либо работают частично, либо не работают вовсе. Ведь нет уже более ни того карательного органа, коим был КГБ с его филиалами - Комитетом по делам религий. К тому же свобода последних лет принесла свои плоды и теперь ничто не мешает тем религиозным группам, которых поставили вне закона, организовать коммерческую фирму или, что еще лучше, общественную организацию и преспокойно пользоваться ее юридическим статусом. Ликвидировать или преследовать такого рода прикрытие для религиозной группы будет весьма нелегко.

Казалось бы с Россией и международным общественным мнением более или менее все понятно: обменялись мнениями, покритиковали, внесли изменения в закон, результат - все довольны. Кого такое положение дел не устраивает будет решать свои проблемы своими силами. Все бы кажется ничего если бы не постсоветские государства, которые привыкли копировать действия центра еще со времен Советского Союза по шаблону "если в Москве стригут ногти, у нас отрезают пальцы". Поэтому вполне логично ожидать рассмотрения в ближайшее время подобных законов в Украине, и что уж совсем очевидно - в Беларуси. Автору очень не хотелось бы прогнозировать развитие событий в этих странах, однако полностью исключить появление подобных (или даже более суровых законов) нельзя.

Учитывая все вышесказанное можно утверждать, что закон "О свободе совести и религиозных объединениях" опоздал на много лет. Такой закон был действительно нужен на заре распада СССР, тогда многие из его статей явились бы реальным заслоном от всяческих ересей, а сам закон не воспринимался бы как дискриминационный. Теперь же ситуация требует более своевременных и современных мер борьбы с сектами в России и на всем постсоветском пространстве, и прежде всего это информационная борьба. Что же до самого закона, то как говорится в пословице - лучше поздно, чем никогда.


[To Predvestnik Web-page]